כמה הערות על "הממיר" של השבוע / איתן גשם הירו נקמורה / 03/12/2006
1. "ארץ נהדרת" - הייתה תכנית בינונית מאד, לטעמי. מערכון הפתיחה באמת לא היה מצחיק בכלל. זה נחמד שרוצים לעשות סאטירה אמיצה (ושימו לב שבד"כ הסאטירה האמיצה מופיעה במערכון הפתיחה הזניח יותר, לפני הצופים מספיקים להתרגל לעובדה שהתכנית התחילה, כמה ערמומי מצדם), אבל רצוי שיהיה קצת מצחיק, לא? אני לא יכול לסבול את האודי בן דוד הזה. דמות פשוט מיותרת.
גם ההמשך לא היה מזהיר - אורנה בנאי הייתה מצוינת, אבל כל הדמות של עליזה אולמרט הרגישה פשוט מטופשת לגמרי. חסר על מה לדבר אחרי כל החודשים האלה שלא הייתם שאתם מתלבשים על אשתו של אולמרט? מילא היו מכניסים אותה באמצע העונה כשיש איזה שבוע מת, אבל עכשיו? וגם כל האפיון של הדמות היה אדיוטי לגמרי.
השוטר של דב נבון גם לא ממש הצחיק - היה ברור שיהיו הסתלבטויות על המשטרה, אבל אפשר היה לצפות למשהו טיפה ויתר מקורי וטיפה יותר מצחיק. חוץ מהבדיחה על "את הטעות שלנו כבר עשינו", היה פשוט לא מצחיק. גם לא בלולו.
אסי כהן הוא מלך עולם. אבל גם הקטע שלו היה כתוב מעייף וארוווווך. כבר היה מומנטום כל כך יפה, איך הכותבים הצליחו לגרום לי להתעייף עד כדי כך שכבר התחננתי שהמערכון ייגמר? חבל, כי באמת תפסו את הניואנסים שלו יפה מאד. אסי כהן גאון. אין מה לומר.
דווקא הקטע של "רשימות גאידמק" היה מבחינתי ההיילייט של התכנית. כתוב מצוין, סאטירה חזקה, עם פואנטה ברורה ולא ארוך מדי. פרפקט.
אני יודע שהרבה לא אהבו את הקטע עם שני עורכי הדין. אותי הוא דווקא שעשע, אולי בגלל שאני יודע מקרוב עד כמה הקשקושים האלה בארמית הם בולשיט אחד גדול...
דווקא הקטע עם הבלוגריות שעמם אותי רצח. אולי בגלל שאני עסוק בלקשקש בארמית שאני כבר לא מכיר את השפה שלהן?...
הקטע עם הטלנובלה היה רע, משעמם ומיותר. איזה בזבוז זמן. אני מאד מקווה שהם יזרקו את זה לפח האשפה ומהר. פויה.
סה"כ במילה אחת - א-כ-ז-ב-ה.
2. "מועדון לילה" - אף פעם לא הצחיקה אותי יותר מדי, וגם לא הפעם. לאורי גוטליב באמת היו כמה יציאות מגניבות, אבל שכטר אכזב, קיסוס כבר מיצה את השטיק שלו מזמן ושי גולדשטיין באמת לא הפסיק להקריא מהדף. קצת משונה לאור יכולות המשחק המפתיעות שהוא גילה ב"בשורות טובות" (תיכף נגיע לזה) ולאור העובדה ששמעתי שהוא עשה מיליון אודישנים לפני שהוחלט לקבל אותו (אה... לא שמתם לב לזה, מפיקים יקרים?). בקיצור, זה לא רדיו פה, שייקה, והאמת היא שגם ההומור שלו היה פחות חד ובועט ממה שהוא יודע לעשות, אני מקווה שהתכנית לא תקהה את עוקצו.
3. "בשורות טובות" - פיילוט בהחלט מוצלח. הומור על התעשייה יכול לצאת מהאף מהר מאד, אבל אני כל כך חולה על שי אביבי (במערכונים שהוא הופיע ב"החמישיה" הייתי צוחק פי 10 מבכל מערכון אחר) וסומך עליו, שאני מוכן להפקיד בידיו את המשימה הקשה הזאת ללא חשש. גם החברים לידו עשו עבודה מצוינת, במיוחד אלכס אנסקי (מצוין! בניגוד להופעה החיוורת שלו ב"לא הבטחתי לך") וכאמור שי גולדשטיין שנולד לשחק את החבר הכאילו קומבינטור (מאיפה הוא יודע לשחק ככה?). גם יסמין קידר הייתה מוצלחת. בקיצור - יש מצב להמשך צפייה קבועה.
4. המשחק ביום ראשון - קודם כל, דווקא כן הייתי רוצה להיכנס שניה לעניין שערוריית הפנדל, כי יש כאן שאלה קלאסית שנוגעת לטלוויזיה ולהשפעה שלה על המשחק*.
(למי שלא יודע מה קרה שם - השופט פסק על פנדל אחרי שחשב שראה נגיעת יד של שחקן מכבי ת"א ברחבה. השופט הלך להתייעץ עם הקוון שהיה קרוב מאד לאירוע. בינתיים הטלוויזיה שידרה הילוך חוזר של האירוע שהראתה שהשופט צדק לחלוטין. בינתיים הקוון הקרוב - לתדהמת כולם - שכנע את השופט שלא הייתה נגיעת יד - והוא הפך את ההחלטה. אלא שלפתע החליט השופט להתייעץ גם עם הקוון השני - שהיה רחוק כ- 50 מ` מהאירוע ונמצא בכלל בצד הרחוק מבחינה רוחבית, וזה אמר לו שכן הייתה נגיעת יד - ברור לכולם שהוא שמע את זה מאנשי הטלוויזיה, והשופט החליט להפוך שוב את ההחלטה ופסק על פנדל)
אני רוצה להתייחס לביקורת שהוטחה באנשי מכבי ת"א שזעמו על השופט. היו כל מיני צדקנים שאמרו "מה הם רוצים? השופט צדק וזה מה שחשוב". זו טענה לגיטימית, אבל היא מתעלמת מכך שגם לאנשי מכבי ת"א הייתה טענה לגיטימית - הטלוויזיה בהחלט יכולה להיות חלק מהמשחק ולהשפיע על קבלת החלטות גורליות (ובאופן אישי אני בעד - עם הגבלות מתבקשות שימנעו עצירות חוזרות ונשנות של המשחק), אבל אי אפשר לשנות את החוקים באמצע. כיום, החוקה קובעת שהטלוויזיה אינה יכולה לשנות החלטות במהלך המשחק. לא ייתכן שפתאום מכבי חיפה תהנה משירותיה של הטלוויזיה, בעוד שקבוצות אחרות במהלך העונה שקופחו באופן ברור לא יכולות היו לזכות לאותו "צדק" רק בגלל הטענה - המוצדקת - ש"אין מה לעשות אלה החוקים" (או שבמקרה אותו קוון לא היה קוון במשחק שלהן). מדוע חיפה כן והן לא? מדוע לא נחזיר את הגלגל לאחור ונזכה את כל אותן מקופחות ב"צדק" המגיע להן?
הדבר הכי חמור בכל הסיפור הזה, אגב, היא ההתנהלות של הקוון הזה ששינה את הגרסאות שלו מספר פעמים, ויממה לאחר המשחק, אחרי שטען בלהט שלא דיבר כלל עם אנשי הטלוויזיה ויממה לאחר המשחק כבר אמר פתאום ש"אחרי שהיה משוכנע שהיה פנדל רק קיבל "חיזוק" מאנשי הטלוויזיה לפני שקרא לשופט" - ברור לגמרי שהוא הושפע מאנשי הטלוויזיה, והעובדה שהוא היה צריך לשקר כדי לנסות להסתיר את זה רק מעידה שהוא ידע היטב שמה שעשה היה לא בסדר.
ועכשיו לשלמה שרף - אני לא הרגשתי שהוא רוצה שמכבי ת"א תנצח במשחק, ואני גם חושב שזו תיאוריה קצת דמיונית בהתחשב בהיסטוריה שלו עם מכבי ת"א, עם הכוכב הגדול שלה ועם הבעלים שלה (למי שלא זוכר/יודע - שרף הועף בבושת פנים ממכבי ת"א אחרי 2 מחזורי ליגה בלבד ע"י הבעלים לוני הרציקוביץ` אחרי עימות מתוקשר עם אב נמני). אני חושב שהוא פשוט אנטי כולם. גם איינשטיין, אגב, שדר מאד ענייני. מעצבן, ברגעים רבים, אבל ענייני. נדמה לי שהגזמת קצת, ברק. במיוחד הפתיע אותי מה שכתבת על כך שהמילה "מכבי" כוונה רק ל"מכבי ת"א"" - אה... מאז שהייתי ילד תמיד "מכבי" הייתה "מכבי ת"א" ו- "חיפה" הייתה "מכבי חיפה" (כאילו שהפועל חיפה היא לא חיפה, או לכל הפחות בזמנו לא הייתה חיפה). ככה זה. אלה ביטויים שהשתרשו והם בוודאי לא משהו מכוון מצד השדרנים, בפרט לאור העובדה שאני מכיר גם אוהדי מכבי חיפה רבים שכשהם אומרים "מכבי" הם מתכוונים ל"מכבי ת"א" ולא לקבוצתם האהובה.
כל זה לא אומר שאין לשרף איזה חשבון עם יענקלה שחר או מישהו אחר שהנהלה של חיפה, אבל אני באמת לא חושב שהוא היה "בעד מכבי".
אשר לפרשנות של שרף - אני מסכים עם מי שכתב פה שזה שהוא שלילי זה לא בהכרח רע. אני לא יכול לסבול פרשנים לקקנים מגעילים מסוגו של רן בן שמעון שרק "מפרגנים" ושכל משפט שיוצא להם מהפה מעורר חשד שמא הם מפחדים "לשרוף גשרים" לעתיד. גועל נפש. מדי פעם אני דווקא כן רוצה לשמוע פרשן שאומר על שחקן גרוע שהוא גרוע ושהמאמן מעלה אותו בהרכב רק כי הוא מחבב אותו וכאלה דברים, בלי חשבון.
אלא ששרף מבטא בדיוק את הצד השני - הקיצוני - של המשוואה של בן שמעון ודומיו. אצלו הכל בא מחשבונות אישיים כך, למשל, הוא לעולם לא יגיד מילה רעה על יצחק שום חברו הטוב, מאמן הפועל ת"א, גם כשברור ששום מפקשש בענק. אבל בכל הזדמנות הוא ייכנס ביניב קטן שנוא נפשו ממכבי חיפה או שימהר לפרגן לצעירים שאותם אימן בטוברוק ויהלל אותם ויעשה מהם כוכבי על אחרי מהלך אחד יפה.
בקיצור, הוא מגעיל לא פחות מבן שמעון, אבל בכיוון השני. למרבה הצער אין לנו היום אף פרשן אחד שהוא גם צבעוני וכריזמטי, גם מאיר עיניים וגם ענייני במידה. וכנראה שגם לא יהיה - וחבל.
* גילוי נאות - כותב שורות אלה הוא אוהד מכבי ת"א בכדורגל ואם יכול היה לתפוס את הקוון המניוק ולעשות עליו פנדל הוא היה עושה את זה בשמחה.
איך רואים שאתה אוהד מכבי / עידו f. כהן / 03/12/2006
ואיך רואים שברק אוהד את חיפה. אבל מה שנכון נכון, "מכבי" הייתה ותישאר "מכבי תל-אביב". ו"חיפה" תישאר לנצח "מכבי חיפה". בדיוק כמו ש"הפועל" זה "הפועל תל-אביב" ו"בית"ר" זה "הלכו לאיבוד באבולוציה".
בעניין הפרשנים, אני זוכר שראיתי עם ידיד חובש משקפיים את משחק קדם יורו 2008 בין ישראל וקרואטיה לפני כמה שבועות ושם היה רגע בו הקריינות הישראלית הנוראית של ערוץ 1 (איך לא) נעלמה והם נאלצו לשדר את המשך המשחק מפיד של הBBC במשך עשר דקות, שבמהלכן אף היה גול לטובת ישראל. לא שזה עשר לנבחרת שהפסידה 4-3, אבל אני וחברי הגדרנו את עשר הדקות הללו כטובות ביותר של המשחק.
מסקנה: אין פרשנים טובים בארץ. יש רק את מוד בר-און והוא משדר רק בתשלום.
אה, ולפני שמישהו יבוא אלי בטענות / עידו f. כהן / 03/12/2006
אני בכלל אוהד את הפועל.
זה לא אתר על כדורגל / ברק / 03/12/2006
אז אני לא רוצה לפתוח את הנושאים הללו יותר מדי (בשביל זה יש ערוצים פרטיים יותר, אם תרצה), אבל כמה הערות על הדברים שכתבת:
1. לעניין "מכבי". לא. זה דפוק לחלוטין בעיניי. כשיש משחק בין שתי קבוצות ש"השם הפרטי" שלהן הוא "מכבי", לקרוא למכבי אחת "מכבי" ולשניה "מכבי חיפה" זה שידור גרוע. פשוט ככה.
2. אני מניח שזה קשור לזה שאני אוהד של חיפה, אבל מאיר אינשטיין, כמעט בכל שידור שלו מהליגה (באירופה זה לא ככה, כמובן) הוא אוהד את הקבוצה שמשחקת נגד חיפה. הוא עושה את זה במרומז, בקטן (no pun intended), אבל הוא תמיד יגיד דברים שהם לטובת הקבוצה השניה. וזה נורא מרגיז.
זהו. כאמור, אני אשמח להרחיב בצורה פרטית, ואשמח להשאיר את הדיון בנושאים טלוויזיוניים בלבד (כמו עניין הפנדל, שאני מסכים שהוא היה בעייתי, אבל באותה מידה שיש צדק מסוים בטענות של מכבי ת"א, אין שום הצדקה להתנהגות המכוערת שלהם בעקבות ההחלטה הסופית בעניין במהלך המשחק).
אכן, אין זה אתר על כדורגל. ובכל זאת... / junior took it downtown / 03/12/2006
מאז ומתמיד "מכבי" היתה רק מכבי ת"א?? בדרך כלל אני אדיש לטענות מסוג אלה (בוודאי שהן באות מכיוון אוהדי מכבי ת"א, באשר מרביתם חיים תחת המחשבה של "אלוהים לשילטון בחרתנו" - ואז אני מסתכל על העשרים ושלוש השנים האחרונות בכדורגל הישראלי ומבין עד כמה הם תלושים מן המציאות..), אולם שאוהד המזהה עצמו כאוהד מכבי ת"א טוען בשם אוהדי מכבי חיפה שאף הם, כאשר הם אומרים "מכבי" בלבד הם מתכוונים למכבי ת"א, זוהי טענה הזויה. כאוהד שהטריח עצמו מעל 15 שנה למרבית משחקי מכבי (חיפה), מעולם, אבל מעולם, לא הכרתי אוהד חיפאי שבאומרו "מכבי" בלבד הוא מתכוון לת"א. זה בבחינת הכנסת צלם לבית המקדש, לא פחות! על כן, כ"כ הזדהתי עם ברק באומרו שההתייחסות בשידור ל"מכבי" כמכבי ת"א בלבד היא צורמת ואפילו שערורייתית. אני יודע זאת אף מסביבתי. כל טענה אחרת (מסוגה של איתן גשם) באשר לנוהג, ולהשתרשות המונח "מכבי" כמונח "מעין קנייני" השייך למכבי ת"א היא הזויה לחלוטין! למה הדבר דומה: דומה הדבר לשיר המפורסם של אוהדי היונייטד באנגליה (מנצ`סטר, לידס, או ניוקאסל), מקום בו הם נלחמים על הבכורה ( There is only one united). ובכלל, השוואת שידור משחק כדורגל מן הארץ (ויהיו השדרים והפרשנים אשר יהיו) אל מול משחק עם שדר ופרשן מבריטניה (ואין זה משנה באם מדובר במרטין טיילר האנגלי, הינגנבוטום הסקוטי או אחרים) מוציאה באור מגוחך את הלבנט. בעניין שלמה שרף, אף אם נתעלם מן העובדה שהבנאדם הוא דינמיקה של אינטרסים (על כן הוא פסול מדעיקרא - הנה, איתן, מילה בארמית במיוחד בשבילך) העברית השגורה בפיו היא מביכה אפילו ילד בגיל חמש. לגופו של משחק אציין, שזה מדהים כל פעם מחדש להיווכח במה ניתלים אוהדי מכבי ת"א על מנת ולציין שקופחו. רוצה לאמר (גם המונח הארמי הנ"ל נכתב במיוחד למען איתן): מלבד העובדה שהיה פנדל, וזו שערוריה כשלעצמה שהשופט ביטל אותה לאחר ששרק לפנדל בראשונה (ושלא יהיו ספקות, הטלוויזיה מראה בבירור שהשופט שרק לפנדל, רץ לנקודה הלבנה, סימן עליה ורק לאחר מכן רץ לקוון הקרוב, וזאת לאחר לינץ` שעשו עליו שחקני ת"א), הוא תיקן אותה לאחר שהקוון השני ציין במפורש שהוא ראה בבירור נגיעת יד (גם ממאדים ניתן היה לראות את נגיעת היד). אבל לא, יטענו התל אביבים שהפנדל ניתן רק בגלל הטלוויזיה. שיהיה. הרי העובדות כהוויתן לא יבלבלו אותם ולא יסיטו אותם מבכיים. ובכלל, על מה אתם מלינים? שלושה ימים לפני כן שיחקנו במסגרת אירופית, ובעשרים הדקות האחרונות של המשחק עשיתם בונקר, משל הייתם שחקנים בליגה ד. וכבר אמר אלוהיכם (זה הנקרא נמני) שהוא מברך על תוצאת התיקו ולא הגיע לכם יותר מזה. והוא היה עדין. עוד מספר דקות והייתם נשארים רק עם ה. . . ביד...
2. אני מסכים עם איתן שרשימת גיידמק היתה להיט, כך גם העניין עם עורכי הדין הייתה היסטרית (במיוחד כששימוש קלוקל בארמית נעשה ע"י עורכי דין פליליים בשקל תשעים), ואין ספק שהם קלטו לחלוטין את רוח הדברים. ואני מוכן להישבע שעורכי דין שכמותם בנמצא. כמו כן, הקטע עם הטלנובלה היה כ"כ מיותר ומביך שלא הבנתי איך הם הכניסו את הדבר הזה לתובנית. זה הזכיר לי את התוכניות הסיניות בערוץ בריזה (תנוח על משכבה. ואם זה אומר שבתחיית המתים גם הערוץ הזה יחזור, אז אני מוותר) שדובבו בעברית באופן שאמור היה להצחיק....
3. באשר למועדון לילה אציין, שמאוד אהבתי אותה בעונה הקודמת, אולם מצפייה בשני הפרקים של העונה החדשה, מצאתי את עצמי שואל בקול רם (האם זוהי תחילתו של הסוף??) מי אתם ומה עשיתם למועדון לילה.
תגובה קצרה ועניינית / איתן גשם הירו נקמורה / 03/12/2006
אין לי כוונה להתנצח אתך כאן על גבי האתר בעניין זה, כי זה באמת ויכוח על כדורגל ולא על טלוויזיה, ואתה מוזמן לשלוח לי מייל אם נורא בא לך לפתוח ויכוח ולהוכיח לי שוב שלמרות כל האליפויות והתארים והעליונות המקצועית בשנים האחרונות רגשי הנחיתות של חיפה ואוהדיה פשוט בלתי נשלטים כשזה מגיע למכבי - וזה באמת מדהים) .
התגובה שלי התמקדה דווקא - לדעתי, ובניגוד לדעתו של ברק - בעניינים שקשורים באופן הדוק לטלוויזיה (וגם לכדורגל, כמובן) - סוגיית השימוש במצלמות לצורך הכרעה שיפוטית (סוגייה מרתקת שמצדיקה דיון בפני עצמו) והאיכות והתוכן של שדרי ופרשני הטלוויזיה.
מכיוון שברק העלה את עניין מאיר איינשטיין אני חש צורך להתייחס לעניין שלו - קודם כל, מעולם לא חשבתי שאיינשטיין עוין את חיפה. הוא תמיד הצטייר כשדר נטול אינטרסים שמבקר את כולם באותה חמיצות מעצבנת. אבל מה שכן רציתי להדגיש שאחרי כל הסיפור של הפנדל הוא היה זה שיצא במלים חריפות נגד אנשי מכבי וההתנהגות שלהם והוא היה זה שכל הזמן הדגיש ש"מה אתם רוצים? השופט צדק בסוף, תירגעו כבר" (ולמען הסר ספק - אני לא מצדיק את הדרך שבה התנפלו האנשים של מכבי על הקוון, אבל הטענות שלהם היו מוצדקות לחלוטין).
אז כן - נראה לי שזה קשור לעובדה שאתה אוהד את אותה קבוצה מסוימת. אני חייב לציין שכמה חברים אוהדי הפועל נשבעו לי שיורם ארבל עוין את הקבוצה שלהם ואפילו נכתבו לכבודו כמה שירי נאצה בשער 5, אבל בכל הכנות - מעולם לא הבנתי מאיפה הם הקריצו את התיאוריה הזאת. להפך - אם אני במקומו שומע את הזוהמה שהייתה בשירים האלה הייתי מתחיל באמת לשנוא אותם.
דעת אוהד "מכבי"(וסלח לי ברק, באמת) / טיימר / 03/12/2006
בנושא "מכבי" אני עם איתן. אני בטוח שאתה לא אומר תמיד "מכבי חיפה", אלא חיפה. ואם בעינכם זה לא מקצועי- אני אספר לכם משהו מפתיע- השדרנים בארץ הם אוהדי קבוצות ובעלי אג`נדה.
וחוץ מזה, אני בטוח שגם באנגליה, כאשר אומרים "מנצ`סטר", אף אחד לא בודק אם זה יונייטד או סיטי וברור לכולם שמדובר ביונייטד.
ולעניין הפנדל והשימוש במצלמות הטלוויזיה. למרות שאני אוהד מכבי, אני רוצה ונוטה כן להאמין לקוון ותבריזי. כל ההתנהלות של תבריזי ששרק(ולדעתי בש.ח. רואים אותו שורק ולא מצביע על הנקודה אלא לכיוון השער) ואח"כ רץ לקוון, נראה לי שבאמת זימזמו לו. תבריזי לא היה רץ לקוון, אם מישהו לא היה מזמזם לו. זו דעתי.
ואני כן חושב שהקוון יכל לראות, דווקא היתה לו עמדה מצויינת- אפילו איינשטיין ושרף אמרו שהם ראו מהעמדה שלהם, את היד.
חבל שכל ההודעה שלך היא התלהמות לשמה ולכן, האמת, לא ראויה לתגובה. להגיד ששחקני מכבי ת"א(בשבילך השם המלא, שתהיה רגוע) ביצעו לינץ` בשופט?! זה היה ויכוח רגיל שמתבצע אחרי כל פנדל ואדום בישראל. אם מישהו ביצע לינץ` במישהו, זה השחקן השחור(מסודי או מישהו) של חיפה שפשוט דחף בפראות את הקוון.
אתה יכול לקרוא לכל קבוצה / ברק / 03/12/2006
איך שמתחשק לך ואין לי שום בעיה עם זה. אבל שדרי ספורט לא יכולים לקרוא במהלך שידור לאחת מהקבוצות המשחקות "מכבי" כששתי הקבוצות המשחקות זו מול זו הן מכבי.
ויתכן שאני אומר "חיפה" כשאני מתייחס למכבי חיפה. בליגה בה אין אף קבוצה אחרת מחיפה לא צריכה להיות שום בעיה עם זה, וזה מעבר לעובדה שזה בכלל לא קשור לטענה שלי.
תראה, בעניין הזה... / איתן גשם הירו נקאמורה / 03/12/2006
אני די בטוח שאם מישהו מהם אמר "מכבי" ולא "מכבי ת"א" זה לא מאיר איינשטיין. הוא דווקא מסוג השדרים שמאד מקפידים לבטא את השמות המלאים ואפילו בהגייה ה"רשמית" יותר ("מכבי" במלרע ולא במלעיל), אני לא מאמין שהוא פתאום שינה את עורו, ואם כן - זה משהו חד פעמי.
שרף? לא רק שיכול להיות שהוא עשה את זה, אלא שהייתי מופתע אם לא... אבל זה מה שקורה כשמביאים טיפוס כמוהו לשדר. אי אפשר לצפות ממנו להיות "רשמי" ו"מכובד" - האיש מדבר בשפת העם.
אגב, סתם תהייה - האם העניין היה כל כך מפריע לך גם אם השדרים היו אומרים "בית"`ר" ומתכוונים לבית"ר י-ם, במשחק בין בית"ר י-ם לבין בית"ר נתניה (כשזו עוד הייתה קיימת)? אני לא לגמרי בטוח.
רגשי נחיתות?? נו באמת... / junior took it downtown / 03/12/2006
זו טענה שמדגימה באופן מדויק את שכתבתי מקודם. לאמור, שאוהדי מכבי ת"א בטוחים כי "אלוהים לשילטון בחרתנו". אינני חושב כך, והעובדות מלמדות אחרת לחלוטין בכל אספקט שהוא. הדבר היחידי שנשאר ממכבי ת"א בשנים האחרונות היא איזושהיא הרגשה סובייקטיבית ותלושה שלאוהדי מכבי חיפה יש רגשי נחיתות. נו שוין, אם זה הדבר היחידי שנשאר ממכבי ת"א דיינו 0והס מלהזכיר ששום שחקן אינו מעוניין לשחק בבית הקברות הזה. עיין ערך בוקולי, רפי כהן בזמנו ועוד). הערה קטנה לטיימר: באנגליה לעולם לא תשמע שאומרים מנצ`סטר, ולבטח שלא מתכוונים ליונייטד. Man u או Man utd זה היונייטד, ו Man city אלו, מן הסתם הסיטי. זאת ועוד, באומרך שאתה מניח שכאשר אומרים באנגליה מנצ`סטר אזי ברור לכולם שמדובר ביונייטד, אני מסיק שאין אתה יודע את החלוקה בעיר. אולי לאוזניים ישראליות זה ישמע מוזר, אולם מן המפורסמות הוא שמעל ממחצית העיר מנצ`סטר, ולבטח השכונות הוותיקות והקשות הם אוהדי הסיטי. היוקרה של היונייטד היא מחוץ לאנגליה. במנצ`סטר עצמה הרוב שייך לסיטי. מעדות אישית אני יכול לאמר, שבתור אוהד של היונייטד (מזה חמש דורות) היה סיוט לגור תקופה לא מבוטלת בחלק הקשה של הסיטי. אי אפשר היה שם לפצות פה. בשולי הדברים: למותר לציין שבאומרי לינץ` התכוונתי מטאפורית, ואם על זה התקוממת באומרך שתגובתי הינה מתלהמת שיהיה. ושום מילה על ההתנפלות הרבתית של הספסל של מכבי (כולל עסקנים) על הקוון. ואם זה וויכוח רגיל של שחקני מכבי ת"א לאחר כל שריקת פנדל כנגדכם, אזי, בנאדם, משהו רקוב בממלכת דנמרק. אחרון ודי, כשאתה מטיף בדבר צורת ההודעה, מוטב יהיה באם לא תכתוב "השחקו השחור" (ובניגוד אלי, לא התכוונת מטאפורית..).... שנות השלושים של המאה ה 19 בדרום ארה"ב חלפו עברו להם....
אחד אחד / טיימר / 03/12/2006
בראש ובראשונה: בישראל, אין שום דבר רע להגיד על שחקן אפריקאי "שחור", לא אמרתי "כושי" ובטח לא "כושון" וגם לא boy. לא יודע מאיפה השחקן או מי זה היה ולא היה לי כוח לבדוק את אילן היוחסין בקבוצת חיפה. אפרו-אמריקאי הוא כנראה לא, אולי הוא אפריקאי, סביר להניח. פשוט לא היה לי כוח לבדוק. ואני אישית, לא מוצא שום בעיה להגיד את המילה שחור ובטח ובטח זה לא מתקשר לשנות ה-30 של המאה ה-19 באמריקה- להשוות את זה, זו הגזמה פרועה לשמה.
מעולם, אבל מעולם, לא ראיתי פנדל בישראל ולדעתי גם בעולם ששחקני הקבוצה לא קפצו על השופט. אם תראה לי כזה, אני אתן לך אחוזים מה50 מליון שאני אזכה בלוטו.
ואחרון- לגבי אוהדי מנצ`סטר. תתפלא, את זה דווקא ידעתי- הסתובבתי מספיק באוסטרליה בשביל להבין את זה(ואני מודע לכשל הלוגי במשפט). אגב, ואני הולך להקפיץ- כנראה- כאן רבים. גם בישראל(למיטב הבנתי), רב תושבי חיפה לא אוהדים את מכבי חיפה, אלא את הפועל חיפה.
אתה מוזמן להיצטרף אלינו ל Boxing day בכריסמס... / junior took it downtown / 03/12/2006
יש שני משחקים רצופים תוך ארבעה ימים באולד טרפורד. תוכל לראות בעצמך מי הרוב שיושבים ביציעים (רמז, הם מהאיזור של הירו נאקמורה...).זה בטח לא מה שהיה בשנות השמונים. אז אמנם לא היו אליפויות, אבל היו כרטיסים בעמידה ב 10 פאונד... באשר לאוהדי הפועל בחיפה, הם באמת זן נכחד. אומרים שיש עוד כאלה בקרית חיים, מי יודע אם זו אמת או אגדה... לעשות מהפועל חיפה מועדון עם אוהדים זה באמת מגוחך.
ואגב / טיימר / 03/12/2006
ברור לי שהתכוונת "מטאפורית". ההתנשאות שלך, לא תביא אותך לשום מקום(בניגוד לידידי איתן, אני לא חושב שזה בא מרגשי נחיתות אלא מהתנשאות, והתגובה שלך פה לדברי רק מדגימה את זה).
והכינוי "שחור" היה כינוי לגיטימי עד שנות ה-90 של המאה ה-21, עד שבאה הצביעות האמריקאית והחליטה שרק "אפרו אמריקאי" זה בסדר. אל תדאג גם זה יהיה כינוי גזעני והאמריקאים כבר ימצאו פוליטקלי קורקט חדש.
אוף, המאה ה-20 / טיימר / 03/12/2006
ללא תוכן
"ריס דם שחור, המאה העשרים"...(פול צלאן) / junior took it downtown / 03/12/2006
גאון השירה הגרמני....
סליחה מראש שאני חוזר על דברי אחרים / הפינגווין / 03/12/2006
זו תגובה כללית לכל הפתיל, לא רק לאיתן.
קודם כל, תבריזי, קווניו ושדרי ערוץ 10 הכחישו את הטענה לפיה אנשי הטלויזיה היו מעורבים בדרך כלשהי בקבלת ההחלטה לשרוק לפנדל. אני ראיתי נגיעה ביד מזווית דומה לזו שבה היה הקון הרחוק עוד לפני הריפליי, כך שיותר תמוה בעיני איך שופט בליגת העל הופך פעמיים החלטה כל כך קריטית, גם אם צדק לבסוף*. הפעם היחידה בה שופט הודה כי נועץ באנשי הטלויזיה במהלך שידור הייתה כאשר אסף קינן החליף חולצה מכחול לאדום בכדי שיראו אותו טוב יותר על המסך (זה היה במשחק בו הוא פספס פנדל להרצליה כמדומני).
שימוש בריפליי במהלך משחק הוא רעיון שניתן לדון בעדו ונגדו במשך ימים, אבל עדיף באמת שלא נסחף לזה.
לגבי התלונה על השימוש ב"מכבי" ו"חיפה", אני חושב שהיא מוצדקת. אמנם מדובר בכינויים שקיימים מזה עשורים (כמו ש"הפועל" זה תמיד תל אביב, "ריאל" זה תמיד מדריד ו"מילאן" זה תמיד AC), אבל שדר בערוץ ארצי צריך להקפיד יותר כאשר שתי הקבוצות משתייכות לאותה אגודה. ככל הידוע לי, אוהדי מכבי חיפה אינם מכנים את קבוצתם "חיפה", אלא "מכבי".
*גילוי נאות: כותב תגובה זו היה בילדותו אוהד מכבי ת"א ושומר לקבוצה חסד נעורים, אבל מסמפט גם את הפועל (תל אביב, ברק).
אגב, שלמה שרף אוהד את הפועל כפר סבא / הפינגווין / 03/12/2006
ללא תוכן
הקוון יכול להכחיש עד מחר / איתן גשם הירו נקמורה / 03/12/2006
אבל העובדות בשטחמצביעות על כך שמייד אחרי המשחק הוא שהוא בכלל דיבר עם צלמי הטלוויזיה, ואילו יום אחרי המשחק הוא פתאום שינה גרסה ואמר שהוא זמזם לשופט ובזמן שהשופט התקרב אליו הוא "שמע מאחוריו צלמים מדברים על זה שהיה פנדל ברור".
במלים אחרות: הוא פשוט לא אמר אמת אחרי המשחק, או לכל הפחות הסתיר חלק מהעובדות הרלוונטיות מהציבור.
למה לו לעשות את זה? כי הוא פחד שהוא יצטייר כמי שנעזר בטלוויזיה וגרם למכבי עוול. כשהוא הבין אחרי המשחק שחלק גדול מהציבור חושב ש"צדק" חשוב יותר מ"חוק", כבר פחות היה אכפת לו לחשוף לפתע את המידע הרלוונטי הזה.
ולמה חשוב לי לציין את המידע הזה? כי הוא מראה שבכל מקרה, מה שלא יהיה, הייתה לטלוויזיה השפעה על האירוע. אפילו אם הגרסה הזאת נכונה והקוון היה די בטוח שהיה פנדל - מה שהוא שמע גרם לו לגשת בנחרצות לשופט ולהסביר לו שכדאי לו לרדת מהעץ.
צריך לזכור דבר אחד חשוב - איזה שופט רציונלי היה מקבל את העמדה של הקוון שעמד מעל ל- 50 מטר מהאירוע ולא את גרסת הקוון שעמד 5 מטרים קו ישיר מהאירוע אם לא הייתה סיבה מיוחדת? ואגב, זה שהקוון ראה יד זה לא אומר בודאות שזה פנדל. אני זוכר שבזמן השידור גם לי היה ברור שהייתה יד אבל לא הייתי בטוח האם זו הייתה יד של שחקן מכבי או של שחקן של חיפה. נדמה לי שגם השדרים לא היו בטוחים בכך בכלל. אז איך קוון שעומד מרחק של 50 מטר בקו אלכסוני מהאירוע יכול לראות טוב יותר משופט שעמד כמה מטרים מהכדור (וראו היטב בהילוך החוזר בלילה שתבריזי היה קרוב מאד לכדור ובעמדה נוחה. מה שמעניין במיוחד, אגב, זו העובדה שבשניה הראשונה הוא סימן עם האצבע "לא, לא, לא" לכיוון שחקני חיפה, כלומר: הוא חשב שלא היה כלום, ולמעשה, שינה את דעתו 4 פעמים!! וזה לא פרי הדימיון שלי ב"יציע העיתונות" הם דיברו על העניין הזה במפורש) וקוון שהיה בעמדה אפילו טובה יותר, אלא אם היה לו "מידע פנימי". מצטער, זה פשוט לא מתקבל על הדעת.
אני מתצנל שאני שוב מעלה את הויכוח הזה, אבל זה רק כדי להמחיש שהטלוויזיה השפיעה על תוצאת המשחק, וזה חלק ממהדיון החשוב שלנו.
הנה לינק לכתבה על שינוי הגרסה של הקוון אחרי המשחק, אפ מישהו במקרה לא מאמין לי:
http://tinyurl.com/ybzp9o
והנה לינק לטור מעניין על הסוגייה הזו (דווקא באתר די מעפן...):
http://tinyurl.com/yfq923
והנה, עוד אנחנו מדברים... / איתן גשם הירו נקמורה / 03/12/2006
ובמשחק שמתקיים בדקות אלה במצב של 1:0 בלבד לבית"ר בדקה ה- 80 נגע שמעון גרשון בבירור בידו בתוך הרחבה. אני ראיתי את זה בהילוך הראשון, השדרים המופלאים שלנו לא ראו את זה. אמא של הפנדלים.
אלא מה? הפעם השופט לא התברבר עם עצמו ונתן כדור חוץ לבני יהודה, ועד שההילוך החוזר יצא, הכדור כבר היה במשחק והיה מאוחר מדי. אבל אם המשחק היה מתעכב, אולי היה אפשר להודיע לקוון, הוא היה מזמזם לשופט והצדק היה נעשה? למה שחיפה תרוויח אבל בני יהודה לא תרוויח? איפה הצדק? בינתיים, בצד השני בית"ר יוצאת למתפרצת מקרית מבקיעה את השני ובמקום פנדל צודק עם הזדמנות ל- 1:1 - זה 2:0.
זו בדיוק הנקודה - לא ייתכן שיהיה חוק שהטלוויזיה לא משפיעה על המשחק ופתאום קבוצה אחת תרוויח רק בגלל גחמה של קוון בעל חוש צדק מפותח ויתר. צדק צריך להיעשות כלפי כולם.
ואיזה פרשן עלוב השרף הזה. לאורך המחצית השניה הוא דיבר על זה שבני יהודה קרובים להשוות ומגיע להם, אבל ברגע שהובקע השער השני, הוא פתאום שנה פאזה והתחיל לדבר על כמה שבני יהודה חלשה וגרועה. איך אני מתעב את ה"פרשנים בדיעבד". אלה הפרשנים הגרועים ביותר שיש, שכחתי לציין קודם שזו עוד תכונה חשובה אצל פרשן טוב - שיהיה לו אומץ לנסות ולחזות מה יקרה, אבל להודות בטעויות ולצחוק על כשלונותיו אם צריך.
מה אתה יודע, שוב אנחנו מסכימים / munch / 06/12/2006
ארץ נהדרת הייתה מאוד מאכזבת בפתיחה
אני לא התרשמתי במיוחד מאף מערכון חוץ מזה שכלל את טל פרידמן בטנגה ופשוט גמר אותי מצחוק
הסוג הזה של ההומור הוא מה שפרידמן יודע לעשות הכי טוב מכולם בעוד חיקויים מעולם לא היו התחום שלו והחיקוי לאולמרט, לא נעים לומר, קצת מביך
שאר התוכנית לא ממש הותירה חותם, שוב פארודיה על הריאליטי-להיט התורן של קשת, שוב עמיר פרץ ובדיחות בני סלע שכולם כבר הריצו 200 פעם על הדשא באוניברסיטה או בקפה במשרד
הייתי שמח לסיים ב`הם מסוגלים ליותר` אבל חשבתי על זה קצת ונדמה לי שזו ארץ נהדרת, ככה היא הייתה כל השנים, מצחיקה לפרקים, חלבית רוב הזמן, הצחוקיאדה הכי מצליחה שהייתה כאן(במונחים יחסיים, הקומדי סטור השיגה יותר רייטינג), אבל לגבהים של החמישייה היא כבר לא תגיע
ואם בחמישייה עסקינן, שי אביבי תמיד יצחיק אותי, בכל תוכנית שלא תהיה, וגם מ`בשורות` נהניתי אם כי אני חייב לציין פחות ממה שנהניתי מהחברים של נאור. יסמין קידר טובה, ושי גולדשטיין אכן מפתיע, אבל משהו בכתיבה של התוכנית קצת מנומנם/צפוי מדי
ובקשר למשחק: גם אני מכביסט אבל אני מוכרח להודות שכמה שההחלטה הייתה הרסנית ומעצבנת לנו, היא הייתה מעולה לכדורגל
אין דבר יותר הגיוני מזה, לקבוע לפי הטלוויזיה במקרים כאלו, מי שרואה פוטבול אמריקאי יודע כמה זה תורם להוגנות המשחק
עוד יסתכלו על ההחלטה של תבריזי בעתיד כמו פסק דין תקדימי של בימ"ש עליון, ולמרות שההתנהלות שלו הייתה בזיונית בסוף הוא הגיע להחלטה הנכונה
ושלמה שרף? זה נכון לטעון שהוא שלילי תמיד, בעל משוא פנים קבוע, ומעיק בנוכחותו על השידור באופן כללי. הכל נכון אבל מתגמד לעומת בעיית הבעיות שלו, הבנאדם פשוט עילג, שלא לומר טיפש, לא יודע לחבר שני משפטים ראויים ולאורך תשעים דקות לא מספק אפילו תובנה אחת ראויה שתצדיק את קיומו
בכלל, בארץ יש רק פרשן אחד ראוי באמת וקוראים לו שגיא כהן
