המצב לא נראה טוב / דובי שרגא / 28/01/2002
אני דווקא מאוכזב מהפרומואים, ולי זה נראה שאפשר כבר לראות איך הערוץ החדש יראה. כל הפרומואים, בלי יוצא מן הכלל, נראים כמו הפרומואים של החינוכית. ואם נראה לכם שזה לא נורא (או שאין הבדל) אז לא - רמת השידורים של החינוכית היא לא הכי גבוהה ומקצועית בעולם. אז זו נקודת פתיחה לא טובה.
דבר שני, סדרות הרכש שנבחרו לפרומואים מפתיעות בעליבותן. דוגמאות בולטות: "ג`ורדן היא הפתולוגית הכי מפתיעה בטלויזיה". *הכי* מפתיעה? *מכל* הפתולוגיות שיש? אתם בטוחים? נו באמת. ומבחינתי היא יכולה לעוף לכל הרוחות עם ד"ר סלואן, שהו גם רופא וגם חוקר ("מישהו מת כאן ואני רוצה לדעת למה!"). אולי נקודת אור: הסדרה על הבחור הזה שחוזר לעיירת הולדתו, זה נראה נחמד.
ובתחום הפקות המקור: שוב, על הפנים. תוכניות אירוח: סשה ורמי לא נראים כמו מארחים מי-יודע-מה, כך שרבקה מיכאלי יכולה לישון בשקט, עדיין אין לה יורש. ובאקטואליה - יעקב איילון בחדשות. וואו. זה אפילו לא *קצת* מוכר. ראיתם את הפרומו שלו? שם את המרפק על המסך, מוריד את המרפק מהמסך. יופי, בשביל מה זה טוב? וגם "בן ורוזן" נראים כמו שני פלקטים שלא פותחים את הפה שעה בזמן הקריינות. אולי נקודות אור: צריך לתת צ`אנס לעם ישראל לייב, וגם לדרמות המקוריות. שני בחורים שאני סומך עליהם (בערך) הם רמי ורד, שמוכר וידוע, וחיים אתגר, שהוכיח את עצמו מצויין ב"המצב".
בקיצור, נראה כאילו יש לערוץ החדש עוד דרך ארוכה עד שאפשר יהיה להגיד שהוא "ערוץ טוב".
יש משהו שאני לא מסכים איתו / ברק / 28/01/2002
לדעתי דווקא הפרומואים עשויים טוב. הם טובים יותר מאלו של החינוכית, זה בטוח. הם גם עוקפים בסיבוב את אלו של הערוץ הראשון, אוכלים בלי מלח את הפרומואים המטריפים של (רואים שזה) טלעד, וניצבים להם ברמה אחת מתחת ל(אולי אפילו פחות מזה, כלומר קרובים יותר ל) אלו של הלווין.
