זה רק פרומו / עידו f. כהן / 05/11/2003
בחודש האחרון נורא התלבטתי ביני לבין עצמי אם אני אוהב או שונא את ערוץ 2. שקלתי את דעתי כאילו היה מדובר בתשובה למשמעות החיים. להפתעתי, לא מצאתי תשובה, כי מצד אחד אני אוהב את מה שאני רואה אבל התוכנית שבאה מיד אחרי זה דוחה אותי. אכן סוגייה הרת גורל.
אז ישבתי לראות את סרטו של יובל נתן על ערוץ 2.
מראש לא הכנתי יותר מדי ציפיות, ידעתי שיראו את כל האנשים שצריך להראות וידעתי שיגידו את כל מה שצריך להגיד. אבל החלטתי הפעם לבחון את הסרט לא מנקודת המבט הרגילה שלי אלא מבחינת כמה וכמה זוויות.
ומה ראיתי?
ראיתי שערוץ 2 הוא בעצם שני דברים שונים, מצד הוא אחד הוא מותג, הוא תעשייה, הוא מכונה משומנת הפועלת לפי הוראות היצרן.
אבל מהצד השני הוא גם משהו שאי אפשר בלעדיו, הוא סוכריה עם טעם שאוהבים לטעום, הוא המורה המגניב בביה"ס. הוא ערוץ ~2~.
וישבתי, וצפיתי ביובל נתן מעביר לי פחיות של "כוח" ושקיות של "תרבות", ראיתי איך הסרט כולו סובב סביב השאלה שלי, למה ערוץ 2?
ואז הבנתי מה הבעיה שלי עם הערוץ, שהוא לא נישה. כי אם ערוץ 2 היה נישה לא היה לי מה להתלונן כי הערוץ לא היה מייצג את מה שהוא מייצג במתכונתו הנוכחית.
הערוץ מייצג את פלחי האוכלוסיה בהתאם לכוחם בשוק.
ובגלל זה אנשים כמו דודו טופז נמצאים בערוץ 2.
אפשר לכעוס על ערוץ 2, צריך לכעוס על ערוץ 2, על כך שאין תעשיית דרמות וקומדיות, ושהיחס לרכש מזלזל, שהבמה ל`לייט נייט` היא קטנה מאוד (אפילו בסרט הקדישו בקושי ארבע דקות לנושא) ושהחלטות עוברות דרך שיקולים כלכליים, אבל אז צריך לעצור ולחשוב, במה שונה ערוץ 2 מNBC? או מFOX? או אפילו מערוץ 10?
כן, כסף מסובב את העולם וככל שתגיע ליותר בעלי כסף זמין כך תהיה יותר אטרקטיבי. וזה דבר מקובל.
אבל זה לא פותר את הבעיה שלי, למה אני לא מעריך את ערוץ 2?
כי ערוץ 2 כבר לא זקוק נואשות לכסף, ערוץ 2 התבסס (ובשקט בשקט אפשר גם להגיד שאין שום סיכוי אי פעם שהוא יפשוט את הרגל), ערוץ 2 כבר לא צריך את מסעודה משדרות, והוא באמת לא מתייחס אליה אלא אל מה שיש לה בכיס.
ברגע שערוץ 2 יכנס למסלול בו הוא מתייחס לעצמו כאל יותר מגוף כלכלי, ויפסיק להשתמש בתירוץ "אנחנו מספקים בידור" ויתחיל להבין שהוא מותג ושבמסגרת הכוח שלו (בא בפחית) יש לו מחוייבות מעבר להשקיע סכום X בתוכנית Y, אז נוכל באמת ותמים להגיד שזה ערוץ מעולה.
כי כרגע, ערוץ 2 מחפש יותר פרסומות מרייטינג.
ואם כבר פרסומות אז למה שלא ניקח הפסקה...
יש מכבי יש חברים, להפשיט תפוז, יעל מה יש לך מתחת למעיל? רמת הPH בפה, תפו תפו תפו תפוזינה, אני דודי התותח ואני רני פרום גולני, להפשיט תפוז, נודלז תלמה קה, I found the gringo, בארץ? מי קונה בשמים בארץ?! ומחר נקנה עוד אבוקדו.
וחזרנו...
אז איפה היינו? אה כן, ערוץ 2 מנסה להעביר לנו מסר שהוא פונה לכל שכבות האוכלוסיה בכך שהוא מתחיל מהשכבות הנמוכות ביותר, אבל אפילו זה לא. הערוץ מנסה להראות שהוא עממי, ז`וז`ו חלסטרה? צביקה הדר והוא אשכנזי. דודו טופז? זה בכלל דודו גולדנברג - שהיו הרבה פליטות פה נגד הקהל האוהד שלו. ואפילו `לימור` בדמותה של אורנה בנאי (היא דווקא כן ספרדית) היא קריקטורה גסה.
אבל הם אוהבים את זה, והם אוכלים את זה. אז אני שואל את עצמי מה, מה הם מוצאים בערוץ 2?
ואז נזכרתי בראיונות שיובל נתן עשה עם האנשים ברחוב. ואז הבנתי.
ערוץ 2 הוא נוצץ, הוא מבריק, הוא מותג (כבר אמרתי את זה יותר מדי, כן?) הוא מגיש על מגש של כסף פנטזיות, על כסף ופרסים, על מקומות שקשה לראות משדרות ואפילו על תהילה ואהבה. ואז מבינים מה שערוץ 2 עשה.
ערוץ 2 התחיל את המהפך בטלוויזיה שערוץ 1 כשל בלהביא. ערוץ 1 היה מאוד ממלכתי, מרובע מאוד. וערוץ 2 למעשה שינה את האופי של הטלוויזיה.
פתאום הטלוויזיה היא glam, היא מבריקה והיא נותנת מעצמה. זה מה שמסעודה רואה. וזה מה שהערוץ מספק.
אז אפשר לכעוס על ערוץ 2, צריך לכעוס על ערוץ 2, אבל בחדרי חדרים, בשקט בשקט, צריך לזכור שזה בכל זאת ערוץ ~2~.
תראה, תשמע... / ANGEL N / 05/11/2003
ערוץ 2 מעולם לא התיימר ואמר ש"יש לו מחוייבות מעבר להשקיע סכום X בתוכנית Y", והוא ראה, רואה ויראה בו תמיד כגוף כלכלי. יותר מזה ערוץ 2 הוא עסק, כמו כל עסק רגיל בשוק יש לו לקוחות (2 סוגי לקוחות:צופים אבל בעיקר חברות מפרסמות) שהוא צריך למשוך אליו.
בתור עסק המטרה העליונה שלו היא להרוויח כמה שיותר כסף, להוציא כמה שפחות הוצאות ולהכניס כמה שיותר כסף.
ככה הוא עובד וזו המטרה שלו.
ולא יעזור שום דבר, לא ביקורת ולא חנופה, הוא ימשיך בדרך הזאת לעד.
אנחנו מדברים פה על ערוץ מ-ס-ח-ר-י
, מ-ס-ח-ר-י.
אגב, אני חושב שהסרט היה מאוד טוב, ואפילו די אוביקטיבי, הוא הציג גם דיעות מאוד שליליות על הערוץ.
ועוד אגב, האימרה של ארז טל בסוף התוכנית "זו רק טלויזיה" סתרה את כל הסרט וגם אני לא חושב כמוהו.
ערוץ 2 זה הרבה מעבר לטלויזיה וארז טל יודע את זה הרבה יותר ממני.
תסתכל לי בעיניים... / עידו f. כהן / 05/11/2003
מ-ס-ח-ר-י מ-ס-ח-ר-י ידוע והתייחסתי לזה, כאמור מסעודה היא רק כלי בשבילהם, מה שבכיס הוא מה שיוביל את הערוץ, או יותר נכון את המפרסמים לערוץ.
ערך עליון? לא בהכרח.
הריי הרשות השנייה מאוד קפדנית בקשר ליצירה ישראלית בערוץ המחסרי והמשפט שלי "יש לו מחוייבות מעבר להשקיע סכום X בתוכנית Y" נובע מכך שהוא באמת מחוייב להביא מינימום כלשהו של יצירה עלילתית. הבעיה היא שהערוץ מסרב להכיר בחשיבות הז`אנר, וישנה הפקרות (כשקובי מידן אומר את זה זה נשמע יותר יפה) לגבי ההשקעה בנושא. הם עושים את המינימום הנדרש מהם והלאה.
והסרט היה אובייקטיבי, בשביל לקבוע את זה אני אצטרך לראות אותו לפחות עוד פעמיים. מה שכן הסרט היה ציני, וגם חסך לאביעד קיסוס איזה פינה או שתיים בגליון השבועי של "רייטינג".
ואני מודה שגם אני מעין `מסעודה משדרות` כי גם אני נפלתי שולל בקסמיו של ארז טל. הוא לא אמר את מה שהוא חושב זה ברור, ארז טל חושב עסקי וכדאיי לפני הכל. אבל מה, הוא באמת יודע יפה מאוד איך להוציא לעצמו תדמית טובה. ואני מריץ אותו על זה.
(אגב, נקודה נחמדה. בקטע הראשון בו אנו רואים את ארז טל יושב מאחורי הקונטרול שים לב שהשעון הורה על השעה~10~. סתם עניין שכזה.)
בשבועיים המסכנים שלי בלימודי תקשורת / slayeret bojarsky / 06/11/2003
הצליחו להבהיר לי משהו באופן מאד חד משמעי - אנשי וחוקרי תקשורת לא רואים את הטלוויזיה או את התקשורת בכלל ככלי משפיע. יש השפעה כלשהי אבל לא חזקה והתקשורת לא משנה את פני החברה, היא משקפת אותה. לתקשורת אין כוח ליצור מגמות חברתיות.
אני לא יודעת עדיין אם זה נכון או לא - בחייאת, כולה שבועיים אבל זו העמדה. התגובות של מנהלי הערוץ למיניהם התאימו מילה במילה לעמדות ששמעתי עליהן - זו רק טלוויזיה, זה רק בידור, אם דוד טופז היה אומר במי לבחור זה לא היה משנה כלום וכו` וכו`.
הייתי בהלם, כאילו שארז טל ודן שילון ובעלי הזכייניות קראו מסיכומי השיעור שלי.
ופה בדיוק אנו מגלים את ההבדל בין כאלה שיודעים לעשות טלוויזיה ובין כאלה שיודעים לקנות טלוויזיה / עידו f. כהן / 06/11/2003
כותרת ארוכה, מצטער.
אבל כשרואים את עוזי פלד אומר שהוא משרת גוף בידורי וכו`... זה נראה פלסטי, וניתן בקלות לשים לב שעוזי לא מאמין בחצי דבר ממה שהוא אומר.
מצד שני, שקרן אחר - ארז טל.
הוא יגיד לך בפנים שזו רק טלוויזיה, הוא יודע שהוא משקר לך, אבל הוא משדר לך את המבט שלו, המבט של הילד עם הטוויסט הזה שמפתיע את כולם, את המבט הזה שגורם לך להאמין לו למרות שאת יודעת שהוא לא מאמין במה שהוא אומר. זאת לא רק טלוויזיה. או אולי בעצם כן?
לפי דעתי ארז טל / incognito / 09/11/2003
פשוט רצה לקבל את המשפט האחרון בסרט. הוא חייך כי הוא ידע לאן המשפט הזה יכנס בעריכה והוא חייך כי הוא ידע כמה המשפט הזה פרופורציונלי. מה שהוא אמר זה, במילים אחרות - ערוץ 2 לוקח את עצמו יותר מדי ברצינות. הוא בעצם צחק על ערוץ 2, על `עכשיו הסרט` ועל עצמו במידה מסויימת. `אנחנו לא מי שאנחנו מתיימרים להיות, ערוץ 2 הוא רק ערוץ טלוויזיה, אנחנו בסך הכול מייצרים בידור(שזה כמובן הפאן שלו)`. מה שכמובן התקשר לסגמנט שבא עם עליית הכיתוביות של מירי בוהדנא שואלת מה השעה ודודו טופז אומר עוד איזה שטות שהוא היה בטוח שתרד בעריכה.